Oleh :
Samsi Pomalingo
Dalam tulisan ini saya menggunakan kata Prancis suicidé untuk merujuk pada orang yang melakukan, mencoba dan berpikir untuk bunuh diri. Hal ini untuk menghindari potensi kebingungan merujuk pada tindakan (bunuh diri) dan korban (bunuh diri) dengan istilah yang sama “bunuh diri”, seperti yang umum dalam bahasa Inggris. Lebih penting lagi, bunuh diri secara tata bahasa adalah konstruksi pasif-aktif yang aneh (seperti karyawan atau agen, tetapi tidak seaktif rekannya, majikan). Oleh karena itu, saya lebih memilih istilah tersebut daripada “korban bunuh diri” yang umum digunakan, “penyelesaian bunuh diri” dan “pencoba bunuh diri”, karena masing-masing menekankan hanya satu aspek dari pemisahan agensi/kesabaran.
Lebih dari satu abad setelah sosiologi klasik Durkheim menempatkan subjek bunuh diri sebagai perhatian utama ilmu sosial, analisis etnografis lintas budaya tentang apa yang ada di balik upaya orang untuk bunuh diri tetap sedikit jumlahnya. Bunuh diri adalah masalah mempertahankan kepentingan manusia, memaksa kita untuk mengajukan pertanyaan tentang diri kita dan dunia kita yang tidak dilakukan oleh perilaku manusia lainnya. Secara khusus, bunuh diri dapat dipahami sebagai semacam sosialitas, sebagai jenis hubungan sosial khusus yang melaluinya orang menciptakan makna dalam hidup mereka sendiri. Pemahaman Foucault misalnya tentang bunuh diri menjelaskan klaimnya tentang kematian. Foucault melihat bunuh diri sebagai sesuatu yang bersaksi tentang “hak individu dan pribadi untuk mati, di perbatasan dan celah kekuasaan yang dijalankan sepanjang hidup” (1978). Ini penting, karena seperti yang dijelaskan Foucault, bahwa bunuh diri menandai “salah satu keheranan pertama masyarakat di mana kekuatan politik telah menugaskan dirinya sendiri untuk mengatur kehidupan”. Kematian memperlihatkan saat di mana tubuh, sebagai tempat disiplin dan regulasi, membatasi kapasitas kekuatan untuk mengatur kehidupan.
Bunuh Diri dan Agensi
Bunuh diri dan agensi menawarkan tantangan orisinal dan tepat waktu terhadap cara-cara memahami bunuh diri yang ada. Melalui penggunaan studi kasus yang kaya dan mendetail, bagaimana interaksi menyakiti diri sendiri, bunuh diri, kepribadian, dan agensi sangat bervariasi di setiap lokasi dan latar sosialnya. Alih-alih memulai dari definisi bunuh diri yang ditetapkan, secara empiris melibatkan bidang bunuh diri domain yang lebih luas dari praktik dan pembuatan akal, yang darinya muncul bunuh diri yang disadari, imajiner, atau yang diperdebatkan. Dengan mengacu pada metode dan pendekatan etnografis, sebuah sudut komparatif baru untuk memahami bunuh diri di luar konsepsi sosiologis klasik dan biomedis arus utama Barat tentang tindakan sebagai patologi individu atau sosial dibuka.
Sejumlah asumsi ontologis tentang peran kehendak bebas, kekuasaan, kebaikan dan kejahatan, kepribadian, dan intensionalitas baik dalam penjelasan populer maupun ahli tentang bunuh diri. Bunuh diri dan agensi menawarkan kontribusi yang substansial dan inovatif untuk bidang antropologi bunuh diri yang baru muncul. Ini akan menarik bagi berbagai sarjana dan mahasiswa, termasuk di bidang antropologi, sosiologi, psikologi sosial, studi budaya, bunuh diri, dan studi sosial tentang kematian.
Misalnya, keuntungan dari pendekatan antropologi untuk memahami bunuh diri yang terjadi pada titik yang berbeda dalam siklus hidup dan budaya yang berbeda adalah bahwa antropologi menawarkan perspektif analitis berkaitan dengan pemahaman konteks budaya di mana bunuh diri terjadi. Berbeda dengan pendekatan psikologis yang mementingkan motif individu, begitupula pendekatan sosiologis, yang secara luas menekankan hubungan sosial dan integrasi sosial, sementara antropologi berusaha menjelaskan tindakan bunuh diri individu sebagai tindakan yang dikonstruksi secara budaya yang dilakukan dalam konteks sistem makna budaya.
Sistem makna ini mengkomunikasikan, dalam berbagai cara, aturan bunuh diri bagi mereka yang akan bunuh diri dan kode pemahaman bagi para penyintas yang harus menafsirkan pesan yang coba disampaikan oleh pelaku bunuh diri. Aturan-aturan ini menentukan siapa yang sah melakukan bunuh diri, mengapa, dan bagaimana hal itu dilakukan. Ada yang memiliki persepsi, bahwa dalam keadaan tertentu adalah pantas bagi tipe orang tertentu untuk bunuh diri. Dia harus melakukannya dengan cara yang ditentukan setelah mengambil langkah X, Y dan Z yang akan mengkomunikasikan pesan. Jika dia melakukannya dengan benar, orang yang ingin bunuh diri dapat mengharapkan tanggapan kerabat dan teman dengan cara yang dapat diprediksi. Orang yang berpikir untuk bunuh diri akan merujuk pada pemahaman yang dibagikan secara public, karena, dengan melakukan itu, dia dapat melegitimasi dan memberi makna pada kematiannya sendiri, baik untuk dirinya sendiri maupun orang lain. Dia mungkin juga dapat membuat agenda untuk diikuti teman dan kerabatnya sebagai tanggapan atas kematiannya.
Ada banyak cara untuk mengkomunikasikan gagasan bahwa bunuh diri adalah pilihan yang dapat diterima dalam keadaan tertentu. Ini mungkin sangat integral dengan budaya sehingga menjadi tema dalam permainan anak-anak seperti di Arawe, pantai selatan West New Britain Papua Nugini. Dalam masyarakat ini ketika anak-anak sekolah diminta oleh gurunya untuk menggambar orang yang memiliki rasa malu, mereka menggambar sosok seseorang dengan jerat di lehernya, dan ketika mereka bermain mereka mendramatisir bunuh diri dengan mengikatkan tali di leher mereka dan menjatuhkannya lemas ke tanah (Hoskin, Friedman dan Cawte 1969).
Atau mungkin tema dalam sastra lisan seperti yang terjadi di kalangan Kwar’ae dan Kwaio Malaita, Kepulauan Solomon, di mana sebagian besar mitos hanya menggambarkan perempuan sebagai korban bunuh diri (Akin 1985; Gegeo dan Gegeo 1985). Bunuh diri juga berpola budaya di Kaliai, West New Britain, Papua Nugini di mana mitos, legenda, dan cerita rakyat menceritakan kondisi di mana orang mungkin bunuh diri secara sah, menjelaskan metode yang akan digunakan, dan menggambarkan prosedur yang harus diikuti oleh pelaku bunuh diri. untuk mengkomunikasikan pesan yang kuat (Counts 1980).
Pola budaya dan stereotip bunuh diri dapat mengakibatkan kasus yang sangat dramatis menjadi model untuk diikuti oleh orang-orang yang kesulitannya mirip dengan korban dan memiliki interpretasi yang sama tentang tindakan tersebut. Dalam keadaan ini, bunuh diri dapat secara umum dianggap sebagai respons yang tepat atau efektif terhadap situasi tertentu, dan bahkan dapat mencapai proporsi epidemi. Ini telah terjadi sejak pertengahan 1970-an di antara remaja dan pria dewasa muda di Mikronesia.
Bunuh diri juga, pada tingkat yang lebih rendah, merupakan strategi yang sering digunakan oleh wanita Melanesia pada usia menikah. Demikian pula, sebelum Perang Dunia II dilaporkan umum bagi para janda di beberapa komunitas Guinian Baru untuk menuntut agar kerabat mereka membunuh mereka setelah kematian suami mereka. Demikian pula, apa yang harus dilakukan dari pemberitaan yang ada bahwa tingkat bunuh diri di Gorontalo makin meningkat jumlahnya sekitar 26 orang sejak Januari hingga awal Agustus 2023. Apa yang bisa dipelajari dari kasus ini?
Sentralitas agensi dalam definisi bahasa sehari-hari tentang bunuh diri dengan demikian berdiri dalam ketegangan dengan asumsi yang sama luasnya tentang korban atau “kesabaran” dalam bunuh diri dimana tindakan tersebut disebabkan oleh pengaruh agen, kekuatan, atau struktur yang berada di luar orang tersebut. Seperti setan, hubungan kerabat, penyakit, atau kekerasan. Upaya untuk menemukan agen di luar orang yang bunuh diri secara historis penting dalam membelokkan sanksi moral atau hukum dari orang yang bunuh diri.
Bunuh Diri dan Kekuasaan
Bunuh diri, kematian bukanlah batas kekuasaan, karena norma, makna dan asumsi, serta proses yang menjadi bagian dari pengertian bunuh diri, akan membentuk pengetahuan tentang bunuh diri sebelum, selama, dan setelah tindakan bunuh diri. Fakta bahwa kita dapat memahami bunuh diri sebagai pilihan dan tindakan individu yang eksplisit menunjukkan bahwa ada apa yang dapat disebut sebagai “kata-kata setelah kehidupan”, dimana kematian yang mendahului dan melampaui kematian individu dan pelakunya. Hidup atau mati, tidak mungkin bebas dari operasi kekuasaan, sebagai akibat dari efek operasi tersebut. Suka atau tidak suka, kebenaran tentang hidup kita akan dihasilkan, dan dalam kematian produksi ini, baik itu benar atau salah, benar-benar berada di luar kendali kita.
Kematian tampaknya menjadi titik akhir, penanda keterbatasan, atau gerakan terakhir dalam apa yang disebut Foucault (2001) sebagai “gerakan eksistensi” atau “seni kehidupan”. Sepertinya kematian adalah momen transformasi, sebuah peristiwa tiba-tiba yang secara drastis mengubah dan mengubah cara subjek berada dalam satu pukulan. Kebebasan dimungkinkan karena terjadi di dalam, bukan di luar konteks keberadaan, di mana subjek dapat merenungkan apa artinya bagi mereka dalam hubungannya dengan diri mereka sendiri dan orang lain.
Individu menjadi “siap mati” melalui kontemplasi. Bagi Foucault (1978) kesiapan ini merupakan pemberontakan pribadi terhadap bekerjanya kekuasaan yang berdaulat. Sepertinya, ini sedikit berkaitan dengan konseptualisasi bunuh diri egoistik Durkheim (1897), di mana individu tidak cukup terintegrasi ke dalam masyarakat karena individualisme yang berlebihan (walaupun bagaimana seseorang menjadi individu yang berlebihan tidak jelas). Untuk menggunakan metafora, seseorang berpaling, memberi tahu kehidupan dan masyarakat untuk tersesat (berbicara dengan sopan) dan menjauh dari itu semua, mungkin gratis. (*)
Penulis adalah Pembina Gusdurian Gorontalo
Discussion about this post